De ‘Agenda van hoop en optimisme’ zo heet het verkiezingsprogramma 2010-2015 van de PVV. Het is een mooie titel voor een programma waarin naast islamofobie, eng nationalisme, repressie en een anti-democratische houding de boventoon voeren.
Nationalische indoctrinatie
Het programma opent met een voorwoord van de PVV-leider zelf, waarin eerst het bijzondere karakter van het Nederlandse volk en zijn heroïsche geschiedenis worden belicht. Uiteraard komen gemeenplaatsen zoals de strijd tegen het water aan bod, maar ook de tolerantie ten aanzien van religieuze vluchtelingen en de Tachtigjarige oorlog waarin tegen de Spanjaarden werd gevochten. “Nederlanders zijn een volk dat zijn gelijke niet kent”, heet het en “Eeuwen wapperde onze vlag over alle zeeën en was de driekleur het symbool van vrijheid”. Van een volk dat zelf zijn eigen lot bepaalde.”
Het getuigt natuurlijk van een ontstellend simplisme, om zo over de geschiedenis van Nederland te praten. Geen woord over de bloedige interne conflicten tussen de diverse machthebbers, het koloniale verleden van Nederland en daarbij behorende slavernij praktijken. Geen woord ook over de vervolging en uitsluiting van joden, mennonieten en vrijzinnig gelovigen zoals remonstranten. De bloedige zeeslagen tegen onder andere de Engelsen in de strijd om dominantie van de wereldzeeën en toegang tot de rijkdommen van de gekolonialiseerde landen worden hier impliciet gerechtvaardigd en zelfs verheerlijkt.
Het is dan ook bepaald geen geruststellend idee dat de Canon van de Nederlandse geschiedenis volgens de PVV verplicht moet worden op de basisschool. De geschiedkundige ‘feiten’ zullen altijd onderwerp van discussie (moeten) zijn. Het is moeilijk om alle gebeurtenissen die nu plaats vinden in het ‘juiste’ perspectief te plaatsen, laat staan gebeurtenissen die honderden jaren terug plaatsvonden. De prehistorische geschiedenis van het leven op aarde zal waarschijnlijk op termijn relatief gezien meer objectieve gegevens bevatten dan de ingewikkelde en onvolledig vastgelegde historische geschiedenis. Het is gevaarlijk om een Canon te willen opstellen over de Nederlandse geschiedenis of enige andere historische periode. Wie gaat bepalen wat er in die Canon komt en wat niet?
Laten we hopen dat dat niet de PVV is, want dat zou in het slechtste geval leiden tot een Noord-Koreaans niveau van indoctrinatie, waarbij “onze heroïsche vaderlandse geschiedenis” steevast in het zonnetje wordt gezet en de geschiedenis constant wordt verdraaid. Denk hierbij maar aan het recente boek van het PVV kamerlid Martin Bosma waarin hij het Nationaal Socialisme als een vorm van het volgens hem zo verderfelijke socialisme categoriseert. Daar komt hij nu nog niet mee weg maar het blijft oppassen geblazen. Een ander voorbeeld is gerelateerd aan het Palestijns-Israëlische conflict. Wilders ziet Israël als een vesting tegen de oprukkende Islam en steunt het land daarom onvoorwaardelijk. Hij heeft echter totaal geen oog voor de problemen en behoeften van de Palestijnen. De ‘oplossing’ voor het conflict, zoals beschreven in het verkiezingsprogramma, is onthutsend simpel: “Sinds 1946 bestaat er een onafhankelijke Palestijnse staat, daarom noemt de Nederlandse regering ‘Jordanië’ voortaan gewoon ‘Palestina”. Probleem opgelost.
De PVV heeft nog meer eng nationalistische ideetjes die het op de argeloze kinderen wil los laten: “…het volkslied wordt geleerd en op elke school hangt onze vlag”. Wat komt er in het volgende verkiezingsprogramma, vraag ik me af? Voorafgaand aan de lessen wordt de Nederlandse vlag gegroet? Voorafgaand aan de lessen één minuut stilte voor de gevallenen in de strijd tegen de islam?
Repressieve maatregelen
“Onze straten worden geteisterd door tuig. Nederland is op veel plekken zeer onveilig. Waar vroeger criminaliteit een incident was, zien we nu dat hele wijken worden overgenomen. De straatterroristen hebben het voor het zeggen.” Met dergelijke overdrijvingen wordt uiteraard aangestuurd op meer politie en meer bevoegdheden voor de politie. De PVV kiest voor 10.000 agenten meer op straat. Dat is een ongelooflijk groot aantal, veel groter dan politiek haalbaar. Dat snapt de PVV ongetwijfeld ook, maar het gaat om de symboolwerking die hier vanuit gaat: Voor de zorg worden 10.000 verplegers extra beloofd. Dat is ook niet haalbaar, maar de kiezer moet er kennelijk van overtuigd worden dat het de PVV menens is op dat terrein.
Van het genoemde aantal extra agenten gaat al een intimiderende werking uit, maar de houding van de PVV ten opzichte van de verhouding van burgers en politie maakt het pas echt eng: “De Partij voor de Vrijheid kiest voor zero tolerance. Elk afdingen van het gezag van de politie moet worden tegengegaan. De politie moet heer en meester zijn op straat.”
Er is nu reeds een klimaat ontstaan waarin de politie wegkomt met geweld buiten de geweldsinstructie om, preventieve arrestaties en overtreden van de bevoegdheden. Massale controles van verkeersdeelnemers door politie en andere handhavers. Dit zal als de PVV het voor het zeggen krijgt alleen maar erger worden: De PVV is voor “preventief fouilleren in het hele land”. Iedereen als potentiële crimineel en de deuren wagenwijd open voor willekeur van politiezijde. De politie heer en meester op straat, betekent dat de burger gebukt zal gaan onder angst.
Met het beleid van de PVV zal een steeds groter percentage van de Nederlandse bevolking in de gevangenis belanden: De PVV is voor verdwijnen van taakstraffen, afschaffen van vervroegde invrijheidstelling bij goed gedrag, bezuinigen op de reclassering, invoeren van hoge minimumstraffen en hogere maximumstraffen, en na drie zware geweldsmisdrijven levenslang; three strikes you’re out heet dat populistisch.
De PVV kiest dus voor een (nog) scherper onderscheid tussen de brave, hardwerkende burger en criminelen. Criminelen zijn per definitie slecht, maatschappelijke omstandigheden spelen geen enkele rol in de visie van de PVV. Na een misdrijf verlies je elk recht op een menselijke behandeling: Gevangenen moeten ‘rechten worden afgepakt’ en er wordt geen enkele energie meer in mensen met een strafblad gestoken.
De PVV wil ook een verplichte aangifte door schoolleiders van alle geweld, wapen- of drugsincidenten. Dit zal leiden tot meer jongeren met een strafblad, waar voorheen problemen op school buiten het justitiële traject om konden worden opgelost. Jongeren vanaf 16 jaar zullen volgens het volwassenenrecht worden berecht. Samen met de hoge minimumstraffen en de bezuinigingen op de reclassering zal dit leiden tot een groep van jongeren die geen enkel uitzicht meer hebben op een normaal leven buiten het criminele circuit of de gevangenis.
Centralisering van macht en onderdrukken van tegenkrachten
Nederland is een land waarin (in ieder geval officieel) sprake is van een scheiding van de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht (trias politica). Er zijn veel organisaties die deelnemen aan het maatschappelijk debat en de politiek beïnvloeden. Er zijn ook veel bestuurslagen en instanties waarvan bij sommige de leden/bestuurders langs democratische weg gekozen zijn en bij andere de democratische basis volledig ontbreekt. Er is veel kritiek op het democratisch gehalte van veel instanties te geven en ook in Nederland met zijn scheiding der machten is er ongelooflijk veel concentratie van macht bij een kleine groep. Dat is een slechte zaak, waarin hoognodig verandering moet komen.
Toch heeft het huidige systeem nog enige kanten die als positief gezien kunnen worden: Binnen de huidige elite zijn er nog steeds mensen met verschillende ideeën en belangen, zodat er mogelijk tegenkrachten zijn die kunnen bijsturen bij ongewenste ontwikkelingen. Dat zal in het Nederland zoals Wilders dat voor zich ziet niet meer het geval zijn. Wie Wilders voor de voeten loopt moet het veld ruimen. Over de publieke omroep is het volgende te lezen:
“De staatsomroep excelleert de laatste jaren vooral in het waarschuwen tegen de Partij voor de Vrijheid. Avond aan avond paraderen er linksmensen die door linkse omroepen worden uitgenodigd hun politiek-correcte meningen te debiteren. Dat allemaal op uw kosten. De staatsomroep heeft de afgelopen jaren miljoenen misbruikt om propaganda te maken voor de klimaathysterie. We wachten nog steeds op excuses hierover. De omroepen doen alsof ze een kleur hebben, maar ze zijn allemaal even links. De KRO maakt niet één katholiek programma meer en de IKON misbruikt haar zendtijd voor de kerken om de PVV neer te zetten als NSB.”
De conclusie volgt direct hierna in de daaropvolgende paragraaf: “Dat is mooi geweest. We hakken flink in het budget van de staatsomroep.” Dat is dus de wijze waarop de PVV met kritiek omgaat: tegengeluiden worden gesmoord. Hetzelfde lot treft organisaties als ICCO en Oxfam-Novib, beide actief op het terrein van ontwikkelingssamenwerking, maar volgens de PVV onderdeel van “de anti-Israël-industrie”. De ‘subsidiekraan’ voor deze organisaties gaat als het aan de PVV ligt onherroepelijk dicht.
Ook de Commissie Gelijke Behandeling is een doorn in het oog van Wilders en de zijnen en ook hier is het: de stekker eruit. De organisatie die oordeelt en adviseert bij mogelijke discriminatie op grond van onder andere geslacht, ras, nationaliteit, goddienst, levensovertuiging, politieke overtuiging, seksuele gerichtheid en handicap of chronische ziekte wordt door de PVV weggezet als een “multiculturele schijnrechtbank”. Ongetwijfeld omdat de CGB oordelen en adviezen heeft gegeven inzake discriminatie van moslims. De PVV zet voor het gemak iedereen die met discriminatie te maken heeft op grond van bovenstaande kenmerken en levensopvattingen in de kou, zo verblind van haat tegen de islam en de ‘linkse kerk’ is de PVV.
Het is in Wilders wereld ook oorlog met de rechterlijke macht: “De Partij voor de Vrijheid wil de vrijheid van rechters aan banden leggen” en “falende leden van zittende en staande magistratuur [moeten] weg”. Overheden zoals gemeentes en Provinciale Staten moeten ook aan de leiband van de gecentraliseerde macht: “Bestuurlijke ongehoorzaamheid moet bestraft worden”. Hoe die straf eruit moet zien vermeldt het verkiezingsprogramma niet; waarschijnlijk wordt gedoeld op ontslag van betrokkenen, maar strafrechtelijke vervolging is mogelijk ook een optie in de hoofden van de PVV-ers.
Opportunisme is Wilders niet vreemd: Zijn PVV zwijgt over de herkomst en hoeveelheid van buitenlandse giften aan de PVV, maar lijkt goed in staat om ook zonder bijdragen uit Den Haag de partijkas goed gevuld te houden. Wanneer de PVV voorstelt om subsidiëring van politieke partijen te stoppen is dit in het voordeel van partijen zoals de zijne die via rijke medestanders aan geld kunnen komen. De PVV lijkt er dan ook op uit om andere partijen op een financiële achterstand te zetten en zo hun slagkracht te breken.
De PVV heeft ook een aantal voorstellen die leiden tot een verdere centralisering van de macht: Er komt “één nationale politie”, een “Ministerie van Veiligheid” en een gekozen minister-president. De democratische controle van zittende regeringen wordt beperkt door afschaffing van de Eerste Kamer en reduceren van de Tweede Kamer tot 100 leden.
Tenslotte wil de PVV een aantal maatregelen die democratisch lijken te zijn. Het gaat om de invoering van het bindend referendum en het verkiesbaar maken van rechters en officieren van justitie. Het is vreemd dat juist iemand die elke democratisering van zijn eigen partij categorisch van de hand wijst, en die elk maatschappelijk tegengeluid zoals hierboven aangetoond wil smoren, voor democatisering zou zijn. Deze punten lijken dan ook vooral te duiden op de verwachting van Wilders om binnen een aantal jaren minister-president te zijn, verkozen door een achterban die klakkeloos de aanbevelingen van de Grote Leider zelf volgt, zeker wanneer ze overgoten zijn met retoriek richting islam en ‘linkse kerk’.
Geplaatst door zwartegal 
Zwarte Gal 