Galsteentjes (5): “Uw Apathie, Onze Ruimte”

WikiLeaks heeft op 11 maart 2010 een memorandum (cia-afghanistan-memo) van de CIA (‘CIA Red Cell’) onthuld over de publieke opinie over de oorlog in Afghanistan. Het was Zwarte Gal geheel ontgaan en mogelijk u ook, want er is niet zoveel over te vinden op internet en op nos.nl werd het nieuws door dr. Ben de Jong¹ van de Universiteit van Amsterdam nogal gebagatelliseerd. Het memorandum stelt direct na de inleiding: “Onverschilligheid bij het publiek maakt het leiders mogelijk om stemmers te negeren.”² Dat u het maar even weet: Uw apathie schept de ruimte voor regeringsleiders om te doen wat ze willen. De CIA rekent erop, de regeringsleiders rekenen er zelf ongetwijfeld ook op. Onze leiders willen het graag zo houden.

Het document vervolgt: “Het lage gewicht van de missie in Afghanistan in het publieke debat heeft het de Franse en Duitse leiders mogelijk gemaakt om de oppositie onder het volk te negeren en hun troepenbijdrage aan ISAF gestaag te doen groeien. Berlijn en Parijs hebben momenteel het derde en vierde hoogste niveau van de hoeveelheid troepen, ondanks het afwijzen van een toename in het aantal ISAF troepen door 80% van de Duitse en Franse respondenten, volgens een INR enquête in de herfst van 2009.”²

De apathie werkt dus goed voor de regeringsleiders (en andere belanghebbenden). Toch bestaat de vrees dat de onverschilligheid in actieve vijandigheid kan veranderen als bij een toename van militaire acties slachtoffers aan NAVO zijde of onder Afghaanse burgers vallen. Het militaire offensief dient dus ondersteund te worden met een propaganda offensief.

“Op maat gesneden boodschappen”, gericht op de gevoelens en angsten die onder de burgerbevolking heersen zijn daarvoor het juiste middel: De boodschappen moeten de effecten van terugtrekking voor de Afghaanse burgerbevolking “dramatiseren” en zo op het “schuldgevoel” inspelen. Ook de angst voor de toename van terreur en opiuminvoer in Duitsland en de toename van het aantal vluchtelingen uit Afghanistan zijn geschikte hefbomen om de publieke opinie te doen kantelen.

Het memorandum geeft ook enig inzicht in de wijze waarop het beoogde doel moet worden bereikt, namelijk via de regeringsleiders zelf maar ook (direct of indirect?) via de media. Er wordt gesteld dat de “Franse regering (…) waarschijnlijk een informatiecampagne zou steunen waaruit zou blijken dat een nederlaag van de NAVO zou leiden tot een vluchtelingencrisis.” Ook wordt gesteld dat “outreach initiatieven de gelegenheid kunnen creëren voor de media om Afghaanse vrouwen hun verhalen te laten delen met Franse, Duitse en andere Europese vrouwen om de diepgaande scepsis over de ISAF-missie onder West-Europese vrouwen te overwinnen”.²

Maar alleen als dat nodig is natuurlijk; tot die tijd rekenen de leiders op uw apathie.

Bron:

Speciaal memorandum CIA Red Cell; Afghanistan: Handhaving van Europese steun voor de NAVO-missie – Waarom rekenen op apathie niet genoeg zou kunnen zijn², CIA report into shoring up Afghan war support in Western Europe, WikiLeaks release March 26, 2010.

Noten:

1) Ben de Jong is tevens lid van de Netherlands Intelligence Study Association (NISA), een besloten studieclub van, volgens hun website, zo’n 50 personen waaronder academici, overheid ‘officials’, journalisten, juristen en medewerkers/oud-medewerkers van inlichtingen-, veiligheids- en politiediensten met als doel “het bevorderen van een geïnformeerde discussie”.

2) Vertalingen door Zwarte Gal.

Galsteentjes (4): Rookwolken over de moerdijk

Het Openbaar Ministerie weigert de lijsten met chemicaliën vrij te geven van stoffen die door het bedrijf Chemie-Pack werden verwerkt. Als argument hiervoor refereert het OM aan het strafrechtelijke onderzoek dat naar de zaak is gestart. In mijn ogen een totaal non-argument. Het is maar moeilijk voor te stellen hoe vrijgeven van deze lijsten het onderzoek zou kunnen beïnvloeden of belemmeren. Het heeft er meer de schijn van dat het OM hiermee de ontstane onrust over de vrijgekomen stoffen wil indammen. Over rookwolken gesproken.

Het OM beweert verder dat de aard van de stoffen niets zegt over de schadelijkheid na verbranding. Bovendien zou de schadelijkheid na verbranding lager zijn. Dat laatste zal wel waar zijn in zijn algemeenheid. Zeker als het gaat om ongechloreerde koolwaterstoffen bij een volledige verbranding. Dan zou men als producten voornamelijk koolstofdioxide en water mogen verwachten. Zo mooi is het echter niet.

De resultaten van analyses van oppervlaktewater in de omgeving, uitgevoerd in opdracht van het Waterschap Brabantse Delta geven een (gedeeltelijk?) beeld van de stoffen die bij de brand betrokken waren: het gaat om vluchtige aromaten zoals benzeen, tolueen en met name xylenen, en kleine PAKs zoals naftaleen. Daarnaast is er sprake van gechloreerde koolwaterstoffen – volgens de analyse met name oplosmiddelen, maar volgens andere bronnen werden ook (organochloor gebaseerde) pesticiden en insecticiden verwerkt.

Het water bevatte enorme hoeveelheden (tot 100 gram per liter) oxideerbaar organisch materiaal, wat samen met het waargenomen roet duidt op onvolledige verbranding.

Deze gegevens duiden erop dat er bij de brand een ingewikkelde cocktail van al dan niet gechloreerde verbindingen is vrijgekomen. Volgens het RIVM leveren de gevonden concentraties geen gevaar op voor de volksgezondheid. Enige onderbouwing daarvan ontbreekt echter. We moeten het kennelijk allemaal maar aannemen. De weigering om inzage te geven in de lijsten met chemicaliën is arrogant en onbegrijpelijk. De rapportage door het RIVM is gemakzuchtig en totaal onvoldoende. De omwonenden en de rest van Nederland hebben recht op de feiten. Alleen de feiten en openheid kunnen de begrijpelijke ongerustheid wegnemen. De overheid mag zich dus weer eens gaan schamen.

Persbericht van Brabantse Delta met analyseresultaten: Persbericht_brand_Moerdijk_bericht_4

Galsteentjes (3): Siebelt vliegt weer uit de bocht

Op vrijspreker.nl publiceerde Peter Siebelt, de selfmade beveiligingsexpert, publicist en bestrijder van radicaal -en minder radicaal – links recent het artikel “Opstand tegen kabinet Rutte, van kwaad tot erger”. Siebelt staat bekend om zijn tirades tegen alles wat maar de schijn heeft links te zijn of er op enige wijze mee verbonden is. Berucht is hij ook vanwege zijn complotdenken en zijn ’spekkoeklaagjestheorie’, die een invloed van ‘extreem-links’ tot in het CDA en de VVD suggereert. Het libertaire (neoliberale) vrijspreker.nl biedt Siebelt het podium, maar stelt wel dat het “niet per se” achter de verkondigde meningen staat.

Het artikel is gebaseerd op een bericht in de Telegraaf van 10 september en spreekt over een “geheim strategisch plan, een handleiding” van de PvdA voor “een massale opstand tegen het huidige kabinet-Rutte”. Siebelt citeert uit het ‘geheime stuk’ zelf:

“Het is aan ons om voortdurend de spanningen in deze coalitie bloot te leggen en het kabinet zo in de problemen te brengen”, en:

“Het rechtse afbraakbeleid gaat de komende jaren veel maatschappelijk verzet op de been brengen. Oppositie voeren we daarom niet in een Haags isolement, maar in nauwe samenwerking met de sociale beweging, de milieubeweging, ouderen en jongerenorganisaties etc. Die samenwerking zoeken we steeds actief op.”

Siebelt zegt hierover:

“Wat Cohen vergeet te vermelden is dat men onder sociale beweging (SB) ook de vakbeweging,  kerkelijke-, migranten-, studenten- en duizenden andere gesubsidieerde organisaties dient te verstaan. Uit andere informatie blijkt dat ook de SP en GroenLinks aan dit soort activiteiten meedoen en hun dwarsverbanden met de SB gebruiken voor hun oppositionele activiteiten”.

Siebelt spreekt van een dubieuze buitenparlementaire betrokkenheid, die ook is waar te nemen “bij enkele linkervleugelaars binnen het CDA en de VVD”. Die betrokkenheid is “gevaarlijk omdat we weten dat er in die zogenaamde ‘sociale’ beweging van hoog tot laag elementen actief zijn die terreur, geweld niet schuwen”.

Het artikel moet Nederland dus waarschuwen voor complotsmeders ter linkerzijde die het in hun hoofd halen om oppositie tegen dit kabinet te organiseren en voor de gevaarlijke invloed van ‘extreem-links’ hierbij. Siebelt vindt het geen enkel probleem om maatschappelijk verzet van welke aard dan ook te criminaliseren. Zijn spekkoeklaagjestheorie moet dit legitimeren.

In het universum van Siebelt mogen kennelijk alleen banken, politici en multinationals innige contacten hebben. Het is verder geen probleem als deze elite elkaar de handen boven het hoofd houdt, elkaar beloningen toeschuift of beleid ontwikkeld dat voornamelijk haar leden zelf ten goede komt. Zij hoeven ook geen verantwoording af te leggen wanneer ze hun onzalige plannen door de strot van ‘gewone mensen’ duwen. Echter, verzet van die mensen tegen asociaal beleid – dat het leven van veel mensen de komende jaren nog moeilijker zal maken – is volgens Siebelt per definitie onwenselijk en gevaarlijk. Dat is te belachelijk voor woorden. Siebelt vliegt hier met een daverende knal uit de bocht. Een total loss, lijkt mij, als ik de schade zo overzie.

Galsteentjes (2): Wilders en het (nationaal) socialisme

Geert Wilders laat geen kans onbenut om links in een kwaad daglicht te stellen. Samen met de Islam is links immers verantwoordelijk voor al het kwaad dat Nederland de laatste jaren is overkomen. We zijn inmiddels helaas wel gewend geraakt aan de hatelijke retoriek van Wilders. Toch kijk ook ik af en toe nog op van het niveau dat de vuilspuiterij inmiddels heeft bereikt.

 Ik denk dat weinig mensen de moeite hebben genomen om het verkiezingsprogramma 2010-2015 van de PVV door te nemen; er zijn ook leukere bestedingen van je vrije tijd te bedenken. Tijdens het bestuderen van het programma viel me de volgende zin op (blz. 35 van het programma):

“Op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme.”

 Daar gaat je bloed toch verdomme van koken! Hij suggereert hier gewoon om naast de slachtoffers van nazisme de slachtoffers van het socialisme te gaan herdenken op 4 mei. Ik ontken niet dat er veel slachtoffers gemaakt zijn door het autoritaire socialisme, daarom ben ik ook een anti-autoritaire socialist. Maar dit is een klap in het gezicht van al die socialistische en communistische verzetsmensen die zich met gevaar voor eigen leven tegen het nationaal-socialisme hebben verzet. Heeft dat stuk verdriet dan nergens respect voor?

 Ondertussen beweegt zijn eigen beweging zich in hoog tempo in de richting van iets wat de vergelijking met het nationaal-socialisme al gevaarlijk goed weet te doorstaan: een uitgekiende mix van xenofobie, autoritaire en nationalistische ideeën opgetuigd met een ‘sociaal gezicht’…

Galsteentjes (1): Zorgelijk

”Werkenden krijgen voorrang op zorg”. Deze stelling werd gisteren volgens het ANP voorgelegd aan studenten en werkenden. De werklozen waren natuurlijk in geen velden of wegen te bekennen, lagen waarschijnlijk op bed of zoiets. De actie vestigt de aandacht op de Nationale Zorgbarometer – een initiatief van VGZ, u weet wel de ‘sociale zorgverzekeraar zonder winstdoelstelling’ – die onderzoekt hoe Nederlanders denken over de zorg. Nou, dat valt dus niet mee. Slechts een krappe meerderheid van de studenten en werkenden vindt dat werkenden geen recht op voorrang hebben ten opzichte van niet-werkenden (werklozen, arbeidsongeschikten, gepensioneerden?). Tot zover de solidariteit van de werkende mens met de rest.
Ik vind dit echt walgelijk. Je bent al werkloos, ondanks je ervaring en diploma’s kom je niet aan de bak. Je voelt je al behoorlijk afgeserveerd door de maatschappij, je word ziek: vette pech, gewoon even wachten tot alle werkenden geholpen zijn. Bij voorbaat dank aan VGZ die wel weet hoe publiciteit te generen, zoals een moderne zorgverzekeraar betaamt midden in het maatschappelijke debat staat en er kennelijk ook zelf graag een slinger aan geeft.